Autore: Ganavion
Data:
Adalberto, mi scusi se rispondo solo oggi, ma avevo perso di vista la discussione.
Incominciamo dal "tu".
In internet si dà del "tu". Lei non si attiene a quest'uso ?
Ok, le darò del Lei, se questo soddisfa la Sua voglia di tenere a distanza le altre persone. Non condivido, ma mi adeguo.
Lei fa una disquisizione su Bush e All Gore... non mi risulta che nessuno dei due abbia solide basi scientifiche...a Lei sì ?
All Gore ha vinto due premi Oscar e un premio nobel (per la pace...figuriamoci!) per un film senza basi scientifiche, che va considerato un pessimo fumetto di fantasia, e nient'altro.
Lei dice giustamente ".Per parte mia, lo ripeto, non essendo un grande esperto"...e non posso che darLe ragione, perché, da quello che scrive, lo si vede bene che Lei non è un grande esperto, mi perdoni. Quanto a me, non Le chiederò mai di credermi sulla parola, tutto quello che dico cerco di documentarlo, per quanto possibile. Né a Lei, né a nessuno ho mai chiesto di credere a quello che dico (potrei sbaglaire, mica sono infallibile come Lei...!) ma ho sempre chiesto di ragionare con la loro testa, e di verificare quello che dico.
Ma i miei tentativi di farLa ragionare sono andati a vuoto.
Non ha nemmeno risposto alle mie domande... evidentemente è talmente pieno delle Sue idee che non accetta di usare il Suo cervello per verificarle, per mettere alla prova le cose che affermo io.... mica Le chiedo di "condividere" il mio pensiero ! Le avevo solo fatto delle domande, per far scattare il pensiero nel suo cervello, ma Lei si rifiuta...
Non mi ha spiegato perché un livello di CO2 più basso faceva salire la temperatura, mentre un livello ancora più alto non la fa più aumentare. E' un dato di fatto, che in questo momento non stia aumentando, negarlo è impossibile, nemmeno i sostenitori dell'AGW lo negano !
Vogliamo finalmente ammettere che la affermazione fatta dall'IPCC e dai sostenitori dell'AGW che la CO2 sarebbe la principale causa del GW è falsa ? Non si può ammetterlo nella sostanza, ma poi negarlo a parole !
Dite che sarebbe la CO2 la causa principale che fa alzare la temperatura, e quando, ad un aumento della CO2, la temperatura non si alza (non giochiamo con le parole, la temperatura NON SI STA ALZANDO !) mettete in mezzo altre cose, e, guarda caso, proprio gli argomenti che portavamo noi scettici quando affermavamo (ed affermiamo) che la CO2 NON è il principale driver del clima.
VI STATE ARRAMPICANDO SUGLI SPECCHI
e si vede, abbiate un po' di dignità, e che cavolo !
Non mi ha spiegato perché, se per tutta la sua storia questo pianeta ha vissuto alla grande con 1300 ppm di CO2, adesso dovrebbe finire per misere 400 ppm ?
Lei scrive una cosa inopportuna e meschina "Ma evidentemente l'interesse per affermare la bontà delle emissioni inquinanti è predominante."
Le chiedo di pubblicare le scuse per questa affermazione lesiva della mia dignità, visto che anche Le avevo ben chiarito che non ho mai preso un soldo per le mie idee climatiche (anzi, qualche soldo ce lo spendo, per informarmi, per seguire conferenze e via dicendo).
Io non ho alcun "interesse" ad affermare alcunché, che non sia l'amore per la verità e il disgusto per la falsità e per l'ipocrisia, nelle quali eccelle il suo idolo All Gore, che, dopo aver fatto credere ad un inalzamento del livello del mare da paura, si è comprato una villa al mare... o forse crede che intende farci dei soggiorni "subacquei" ?
Il Suo All Gore si è arricchito immensamente con la bufala dell'AGW.
Lui sì che ha immensi interessi a divulgare la sua bufala.
Quanto allo "scioglimento" dei ghiacci (non si dice "scioglimento", i ghiacci "fondono", semmai) sappia che in Artico ci sono molti più ghiacci dell'anno scorso, e i ghiacci marini antartici sono aumentati....La invito a documenatrsi su fonti più veritiere. Questa non è una fonte scettica, veda un po' Lei come stanno i ghiacci marini antartici:
http://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png
Gli orsi bianchi stanno benone (vedo che Lei fa Sue tutte le bufale in circolazione, complimenti!).
Quanto al "principio" (non scientifico) di precauzione, mi leva una curiosità ? Come mai lo applica qualche volta sì e qualche volta no ?
Per esempio, perché non l'ha applicato nel caso della profezia dei Maya ?
Anche lì, secondo le condizioni di applicazione di quel principio, dato l'altissimo rischio in gioco (la distruzione del pianeta), Lei avrebbe dovuto (se davvero crede in quel principio, e se ha un minimo di coerenza - o chiedo troppo ?) applicarlo, e quindi abbandonare Rapallo (bella città, complimenti) e recarsi in cima al Kilimangiaro...
Perché non l'ha fatto ?
Glielo dico io perché:
perché il "principio" di precauzione è una buffonata.
Ecco perché.
E Lei, nel suo inconscio, se ne deve essere accorto.
Ha fatto bene a non applicarlo, quel principio del cavolo.
E farà bene anche a non applicarlo in altri casi.
Nella vita vale la generica prudenza, NON il principio di precauzione !
Quanto ai figli, L'assicuro, io ci tengo quanto Lei tiene ai Suoi. Solo che non li rovino per evitare un pericolo bufalesco. E' proprio per assicurare loro un avvenire migliore che combatto contro gente che scirve falsità e sciocchezze.
MI stia bene.
Naturalmente, tutto quello che scrivo risponde alla mia personale opinione, eni limiti delle mie consocenze, per cui invito, come sempre, chi mi legge a documentarsi, e a porsi delle domande e cercarsi di dare delle risposte.
Nel clima, coloro che spacciano conoscenze certe sono degli "spacciatori" (di falsità).
Non fidatevi, affidatevi invece al ragionamento, controllate, verificate, e...ricordate.
Non c'è nulla di meglio per sbugiardare le menzogne, che ricordare cosa veniva detto qualche anno fa, e controllare cosa sia avvenuto, e chi si sia avvicinato di più a quel che poi si è verificato.
Se andate a leggere quel che i sostenitori dell'AGW dicevano anni fa, vi renederete conto di quante falsità ci abbiano raccontato in questi anni !
Secondo me.
|
|
Questo opera è distribuita con licenza Creative Commons Attribuzione 3.0 Italia.
