Autore: adalberto
Data:
Gentile sig. Ganavion,
innanzitutto la ringrazio per il tu con cui mi gratifica malgrado non mi risulti averla mai conosciuta. Nel merito, mi sembra che il suo ragionamento parta da una premessa falsa e dunque non abbia un grande valore, cioè che il rialzo delle temperature si sia fermato. Questo, oltre che dalla comune esperienza, è un dato che viene contestato statistiche e rilevamenti alla mano nel libro che ho portato all'attenzione dei lettori. Tutto il contrario: secondo l'autore assistiamo invece a un drammatico e appunto rapidissimo aumento delle medesime. Per parte mia, lo ripeto, non essendo un grande esperto come probabilmente lo è lei, però nemmeno millantando di esserlo, mi limito a indicare ai lettori il libro di Al Gore come un'ottima opera di divulgazione di temi di interesse globale, che si avvale del lavoro e degli apporti di un grande quantità di esperti di rilevanza mondiale. Vale la pena di ricordare ai nostri lettori anche che il problema del GW è solo uno dei tanti che vengono trattati nel libro, come ho cercato di illustrare nel mio articolo. Ma evidentemente l'interesse per affermare la bontà delle emissioni inquinanti è predominante. Purtroppo il cittadino comune per forza di cose è costretto a farsi un'opinione in base all'attendibilità della fonte. E Al Gore mi sembra che, per formazione, carriera, posizioni, cultura, integrità ecc ecc, sia una delle fonti migliori sul mercato. Almeno un pò più, ad esempio dei Bush, petrolieri, guerrafondai e boicottatori degli accordi di Kyoto. Se invece ritiene uno dei migliori esponenti della cultura liberal un pericoloso impostore, buon per lei. E buon per lei (e per tutti) se i 90 milioni di tonnellate di CO2 che vengono immessi nell'atmosfera ogni giorno (ogni giorno, capite?) non sono un problema. Si vede che possiamo tranqullamente andare avanti così, perchè preoccuparsi? E lo scioglimento dei ghiacci? Mica siamo pinguini o peggio orsi bianchi. E le crescenti calamità e catastrofi? Ho casa a Rapallo, mica a Dakka o Calcutta. E la possibilità di investire in tecnologie pulite invece di spenderle per sviluppare il "fracking" divoratore di acqua? Già e poi cosa ci metto nel SUV? E i pozzi sotto quel che resta della calotta polare artica (location dove in caso di disastri come quello causato dalla BP nel Golfo del Messico non ci sarà neppure la possibilità di intervenire)? Acqua passata, chi se ne ricorda più, ora staremo attenti. Avrà capito che non mi rivolgo tanto a lei adesso, caro sig.Ganavion, quanto ai lettori in buona fede: magari non sarete d'accordo, ma leggetelo quel libro, perchè potrebbe essere un buon vaccino contro la mancanza di visione globale a cui abitualmente siamo condannati. Proviamo a pensare anche al futuro dei nostri figli, basandoci magari, da buoni padri di famiglia, sul principio di precauzione. Macché, per i veri scienziati sono quisquilie e pinzillacchere da liquidare con un pò di saccente arroganza. Le confesso una cosa: l'unico dispiacere è essere costretti a stare sulla stessa barca di persone ben informate, sagge e lungimiranti come lei. E accetti un consiglio: non perda più il suo prezioso tempo a scrivermi, non ne vale la pena.
AB
|
|
Questo opera è distribuita con licenza Creative Commons Attribuzione 3.0 Italia.
