Crisi climatica e politica

I tre relatori al tavolo erano due esperti del tema a livello scientifico, Simone Casadei e Stefano Caserini, il primo ingegnere per l'ambiente e il territorio e ricercatore, il secondo ingegnere ambientale e docente all'Università di Parma, e l'eurodeputata Benedetta Scuderi, arrivata giusto in tempo da Bruxelles dove aveva appena partecipato alla presentazione del nuovo Quadro Finanziario Pluriennale dell'Unione Europea per il periodo 2028-2034, che delinea il futuro bilancio comunitario per quegli anni. I loro interventi, oltre a essere stati tutti molto interessanti e ricchi di dettagliate considerazioni, hanno offerto tre punti di vista diversi e comunque ben integrati - Casadei quello scientifico, Caserini quello del dibattito pubblico e Scuderi quello prettamente politico-istituzionale - di cui, anziché fare un resoconto puntuale, abbiamo cercato di mettere in evidenza alcuni elementi di sintesi utili per il nostro ruolo di cittadinanza attiva.

Prima di tutto, una questione generale: purtroppo, dopo un momento - fino a 5/10 anni fa - in cui gli Stati hanno preso consapevolezza del problema del cambiamento climatico e della sua gravità, accettando di affrontarlo (accordi di Parigi, ecc), ora, a causa del dilagare delle destre politiche ovunque e il prevalere delle lobby economiche dei combustibili fossili che le sostengono e finanziano, si assiste a un ritorno del negazionismo e alla subdola e strumentale presentazione della transizione ecologica come il nemico (del progresso, del benessere, della modernità, ecc.). Sarebbe quindi indispensabile che le Sinistre - e comunque tutti quelli che si fidano della Scienza e ragionano tenendone presente le risultanze - si impegnassero in una massiccia, continua e pervasiva campagna di comunicazione politica contraria al negazionismo in tutti gli ambiti e a tutti i livelli, per esempio invadendo i media e i social; andando nelle scuole e nelle università; raccogliendo firme e lanciando appelli pubblici ai Governi sull'urgenza di impegnarsi a contrastare le componenti antropiche del cambiamento climatico.

Purtroppo (ed è già il secondo che usiamo...) tutto questo, oltre a essere assolutamente necessario, è anche molto difficile, perché, come sappiamo bene, grazie alle risorse e al sostegno delle lobby economiche, le destre politiche mettono in campo un'organizzazione e una potenza di fuoco straordinarie. Tuttavia, non bisogna demordere perché le fake news diffuse generosamente dai negazionisti, dai seminatori di dubbi e incertezze, e da quelli che sono definiti 'inattivisti' (chi dice di stare fermi per non minare la competitività, non mettere a rischio i posti di lavoro, non farci fregare dai cinesi...) e le paure da esse generate nelle opinioni pubbliche di tutto il mondo, si possono smontare studiando per fornire informazioni corrette e dati concreti. In generale, le tendenze del cambiamento climatico sono chiare e l'accelerazione è dimostrata e spiegata dagli impatti antropici; le tecnologie per un'efficace transizione ecologica ci sono, funzionano e, se si fanno bene i conti, sono anche economicamente convenienti (d'altra parte, per quale altra ragione se non per questo i cinesi avrebbero investito tanto nell'auto elettrica o nelle energie rinnovabili...?); e non mancano neppure le risorse per finanziarla!

A cascata e per riempire di contenuti l'anti-negazionismo, bisogna tenere ben presenti due aspetti fondamentali del problema. Da una parte che non basta, come sostengono negazionisti e compagnia, imparare ad adattarsi al cambiamento climatico come se fosse un processo ineluttabile, ed è invece necessario agire in tutte le direzioni possibili per mitigare i fenomeni attraverso cui si manifesta, rallentando qualcosa che ineluttabile non è. Un esempio di come si dovrebbe agire è la questione del buco nell'ozono, che, una volta stabilite le responsabilità umane per l'emissione nell'atmosfera di sostanze chimiche come i clorofluorocarburi (CFC), si sta gradualmente richiudendo grazie al Protocollo di Montreal del 1989 e alla collaborazione internazionale dei quasi 200 paesi che l'hanno ratificato e hanno messo al bando gli stessi CFC e gli altri composti dannosi.

Il confronto con questo esempio virtuoso mette però in risalto come i due fenomeni stiano agli estremi opposti sull'asse della complessità: il buco nell'ozono è localizzato sopra l'Antartide e provocato/aggravato da una precisa serie di sostanze chimiche, quindi rappreenta è relativamente semplice da risolvere; il cambiamento climatico è invece estremamente complesso perché interessa tutta la Terra nel suo insieme di ambienti ed ecosistemi, e vi influiscono una molteplicità di fattori diversi: per esempio, guardando quelli di origine antropica, non solo i combustibili fossili che aumentano l'effetto serra producendo anidride carbonica, ma anche i gas, principalmente metano, emessi dai processi digestivi del bestiame, in particolari i bovini degli allevamenti intensivi, e dalla decomposizione dei rifiuti solidi urbani nelle discariche. E così, se il buco nell'ozono è stato quasi chiuso in pochi decenni, il cambiamento climatico, ben più complesso, ha dimensioni e quindi un'inerzia tali che, secondo tutte le risultanze scientifiche, nello stesso lasso di tempo si potrà arrivare non a invertirne la tendenza ma tutt'al più a rallentarla con decisione.

L'altro aspetto del problema cambiamento climatico - ben raccontato e spiegato sia dall'europarlamentare Scuderi sia dallo scienziato Caserini, che attualmente è anche assessore all'Ambiente, Mobilità, Azione sul clima e Innovazione del Comune di Lodi - è che, per contrastare efficacemente un cambiamento climatico sempre più veloce e pericoloso per l'umanità, più si sale di livello politico-istituzionale e meglio è: un problema sistemico si affronta con un approccio ugualmente sistemico. Del resto lo sappiamo bene a Milano, dove tutte le azioni e i provvedimenti locali del nostro Comune possono relativamente poco se non sono inquadrate e integrate sinergicamente nelle politiche di Regione Lombardia e delle altre della Pianura Padana, poi, più su, in quelle dell'Italia e dell'Unione Europea, e, salendo ancora, delle COP e dei trattati internazionali come quello di Parigi del 2015. E così si chiude il cerchio di come affrontare le grandi ed epocali questioni del cambiamento climatico e della transizione ecologica: politiche di comunicazione nella società e nell'opinione pubblica, e politiche a tutti i livelli istituzionali, che procedano sinergicamente e si alimentino reciprocamente. Non è e non sarà facile, ma si può fare!